Accueil | Créer un blog | Blog Beauté | Blog Sexe 6

<< La Maîtresse de maison (part 5) | Sade ou Masoch ? | La maîtresse de maison (part 6) >>

Sade ou Masoch ? | 07 décembre 2007

 

SADE OU MASOCH ?

 

Réponses conjointes à Sheitan et Sacher...

Deux commentaires laissés par deux lecteurs assidus m'ont poussé à leur répondre au su et au vu de tous, et surtout à inaugurer une rubrique qui me trottait dans la tête depuis un certain temps.

Sacher avoue son ignorance quant à mon allusion au « grand Léopold » sur son pseudo, et Sheitan a écrit ceci :

« Mais euh, j'aime pas trop (les vidéos)... Désolée si je dis des bétises car, encore une fois, je n'y connais rien, mais j'ai l'impression que votre relation à vous est beaucoup plus basé sur l'aspect "humiliation-domination" du SM que sur la véritable douleur ??? Pouvez vous m'éclairer sur ce point ??? Bien à vous Sheitan »

Et bien figurez vous que je vais faire d'une pierre deux coups, et ma réponse permettra d'éclairer les lanternes de nos deux « amis » et au final, vous verrez que tout se tient et que tout va dans le même sens.

Sacher... Comment revendiquer le surnom de Sacher et ne pas connaître le grand Léopold ? Il s'agit ni plus ni moins que le grand Léopold Von Sacher Masoch... Auteur entre autres de la « Vénus à la fourrure ». C'est à lui que nous devons le terme de Masochisme.

Je ne suis pas fan de Sade à qui on a associé très vite le nom de Masoch... Sade, c'est vraiment le sadisme teinté d'une critique sociale acerbe. Ce sont souvent les religieux bedonnants qu'il abhorre qui torturent et profitent des pucelles. Nous sommes dans la société pré-révolutionnaire, Sade ne fait pas partie comme j'ai pu le lire de ce courant des « Lumières », ou alors à sa marge extrême. Si l'on considère le sexe comme vecteur d'une critique sociale, alors oui, je vous l'accorde, mais à mon sens, Sade est plus un libertin qui se complaît à se défouler sur cette société d'ordres rigide, pétrie de privilèges (dont il était le premier à bénéficier d'ailleurs avant que sa « carrière » ne lui joue de vilains tours). Il se libère de ses pulsions en les couchant sur papier, n'oublions qu'il a été condamné à 30 ans de prison, et que la plupart de ses œuvres ont été écrites entre 4 murs ! Il a donc une certaine haine de cette société qui le rejette et le condamne, et cela se ressent dans ses écrits... D'où cette violence pornographique encore choquante de nos jours (alors à l'époque, c'était vraiment... révolutionnaire)

Ce n'est pas du tout le cas de Léopold von Sacher Masoch. Il n'y a pas de critique de la société, encore moins de haines. Néanmoins, on peut y déceler un désir réel de renverser l'ordre des choses, l'ordre social de ce siècle où triomphe la bourgeoisie. Léopold est riche, fortuné, de situation enviable et il désire plus que tout renoncer à tout cela, remettre sa liberté à une femme cruelle et dominatrice. Certes, il veut souffrir de ses mains et y recevoir le fouet, mais réduire ce grand auteur à ce désir de souffrance est réducteur... Et pourtant c'est la définition de masochisme ?

Masoch est l'inventeur du contrat d'esclavage, et bien plus que la souffrance, c'est l'humiliation, la soumission, la vénération qu'il recherche. Et pour cela, monsieur a ses exigences : le fouet et surtout la fourrure... Masoch est un grand fétichiste... Alors je me sens bien plus proche de ce personnage, de ses aspirations, de son univers fantasmatique que celui de Sade...

Et pour conclure ce petit billet intellectuel, je répondrai du même coup à Sheitan : ce n'est pas la violence et la douleur (si présentes dans les œuvres sadiennes) que je préfère dans ma relation avec ma Maîtresse, mais l'humiliation, la vénération, le respect, le renversement de l'ordre établi qui aurait du me mettre dans le rôle de la Maîtresse et Caroline, celui de l'esclave, parce que plus jeune, plus inexpérimentée, à la condition plus que précaire...

Donc Sheitan tu avais vu juste en qualifiant ma relation avec Caroline comme s'approchant davantage de l'aspect « humiliation - domination »... Et pour te rejoindre complètement sur le sujet, je ne suis pas fan non plus de ces vidéos trop « extrêmes » à mon goût : trop de sadisme, de violence, de donjon, de professionnalisme glacial et surfait... Vous voyez je ne me gêne pas pour critiquer ce qui est publié sur mon propre blogg, mais ma Maîtresse, Elle, apprécie cet esthétisme, alors... Respect... Les goûts et les couleurs...

Publié par lindasm à 16:13:28 dans Sacher Masoch | Commentaires (7) |

13-12-2007  17:48  13-12-2007 17:48
De l'origine…  De  sacher78  Sujet:  De l'origine…
Si je peux me permettre, le mot Sado-Maso ne vient-il pas plutot de l'apport des 2 auteurs? Sado (en reference à Sade et Maso en reference à Masoch?)… Docilement votre
11-12-2007  12:40  11-12-2007 12:40
intéressant  De  Sheitan  Sujet:  intéressant Url: [Liens]
Il se trouve que (même si votre théorie est intéressante), mauvaise analogie ou pas, c'est bien Sade qui est à l'origine du mot sadisme, qui donna sado-maso. Cela, c'est certain. Après l'on peut discuter sur le bien-fondé ou non de cette attribution. Pour ma part je ne partage pas votre avis sur la question. Sade n'était pas fou, il était juste débauché, assez pervers mais pas fou. Et c'est bien lui qui a mis au jour cette notion de l' excitation sexuelle dûe au plaisir d'infliger de la douleur. Il suffit de lire les premières parties des cent vingt journées pour s'en rendre compte. Il n'a pas été en prison pour avoir drogué des femmes, mais bien avant, pour libertinage. Libertinage, un mot qui aujourd'hui renvoi à l'équivalent de la sexualité ordinaire de beaucoup de monde, (heureusement que la prison pour cette raison n'a plus court). Sade a un jour donné un aphrodisiaque à une prostituée et cela a eu pour effet de le renvoyer en prison. C'est différent. Et je pense que lire Sade d'un point de vue purement pornographique est très dommage... Il y a dans ses bouquins, clairement, un cri sauvage de révolution et pour le dépassement de l'hyprocrisie. Ce n'est pas pour rien que le prix de Sade est accordé à qui dépasse vraiment et de façon intelligente les codes de notre société. Et c'était nécessaire de mettre au jur cela, de montrer que ces fantasmes existaient, le nier serait nier l'homme dans toute sa complexité et dans tout ce qu'il peut avoir de "mauvais" (je parle pour les fantasmes de meurtres, pas pour les jeux sexuels entre personnes consentantes) et le nier conduit à la nevrose, comme le dit Freud.D'ailleurs le terme de sadisme comprend un aspect qu n'est plus seulement sexuel, c'est Freud encore une fois qui en parle beaucoup. Tout cela est très compliqué , car si ce mot "sado-maso" présente en effet des défauts étymologiques, il était aussi nécessaire de le créer. Enfin, il ne faut pas oublier que le masochisme est aussi, en fin de compte, un sadisme retourné contre soi-même. En d'autre terme, une application différente du même penchant, comme l'anorexie et la boulimie sont deux versants d'une même maladie. Pour finir ce long pensum, ce n'est pas la coprophagie qu'il met le plus en scène, il y a même dans son oeuvre (bien qu'elle tourne toujours autour du même motif je vous l'accorde) une grande diversités de sevices.
11-12-2007  03:54  11-12-2007 03:54
SM = Sado-Masochisme ou Sacher-Masochisme ?  De  o.  Sujet:  SM = Sado-Masochisme ou Sacher-Masochisme ?
SM = Sado-Masochisme ou Sacher-Masochisme ? Le Divin Marquis doit-il être considéré comme la partie "S" des pratiques SM ? A mon humble avis non. L'appropriation du "S" du "S"M à "S"ade est une erreur grossière. Je m'explique : Comme Linda l'a très justement rappelé, Sade a vécu et écrit principalement en prison. Pourquoi y était-il ? Principalement pour avoir drogué des femmes afin d'assouvir ses fantasmes sur elles. On ne peut alors parler de plaisir partagé entre les divers participants. Par contre on peut parler tout simplement de viol... A la lecture de ses ouvrages, on remarquera qu'aucune des victimes n'est consentantes. Il n'est question que de forcer, violer, droguer, tuer. Nulle part, dans aucun de ses ouvrages, les victimes des actes des "tourmenteurs" ainsi qu'il les nomme ne prennent de plaisir. Jamais... Ni à subir le châtiment, ni même à l'attendre... Même si certaines scènes qu'il imagine et décrit peuvent nous exiter (et moi le premier), il ne faut pas oublier que le soumis n'est pas consentant, et que la destinée de cette personne n'est autre que la mort, une fois qu'il a rempli son rôle de jouet sexuel. Une précision : Le fantasme qu'il met le plus en scene, en nombre de lignes hors "disgressions philosophiques", est la coprophagie. Cette pratique est plus que rarrissime, et ceci, malgré l'ensemble des pratiques sexuelles qui peuvent être vécues dans un rapport "dominant-dominé". Il ne faut surtout pas la confondre avec les jeux du style "Douche Dorée" (il y a là manière à dévelopement, mais mon message/commentaire est déjà bien assez long), cela va beaucoup plus loin que ça... Sade n'est absolument pas le précurseur de la relation SM, il faut rendre ces lauriers à L. Sacher-Masoch. Et de grâce, n'accordez pas trop d'importance à ce qu'il a pu écrire "entre les lignes", ni même aux soi-disant dissgressions philosophiques dont il a truffé ses ouvrages... Ce n'est qu'une pâle copie des idées de son temps (cad des Lumières) réarrangées à sa sauce. Désolé de te contredire Linda mais cela n'a absolument rien de révolutionnaire. Les vrais écrits de l'Encyclopédie datent déjà de plus de 30 ans quand, fatigué/ennuyé de ses années de détention il commence à "écrire", cad à remplir les blancs entre les divers récits pervers qu'il imagine par de soi-disant disgressions philosophiques. Et Sade ne faisait que reproduire dans ses actes et ses délires ce qu'il y avait de plus détestable dans le système qu'il soi-disant fustigeait, comme le droit de cuissage (toutes ses victimes étaient des domestiques) par exemple. Sade n'était qu'un pervers psychopate, rien d'autre, et il est malheureux qu'on puisse l'associer aux pratiques de domination telles que nous pouvons les vivre pour notre plus grand plaisir, que nous soyons dominants ou dominés. Allons jusqu'au bout du raisonnement : Lisez les écrits de Charles Manson ou de Ted Bundy, ils vont aussi loin (et pas plus loin) que ce que Sade a pu écrire.
10-12-2007  15:59  10-12-2007 15:59
Honte à moi!!  De  sacher78  Sujet:  Honte à moi!!
Honte sur moi. Je dois l’avouer j’ignorais que le prénom de ce genial auteur etait Léopold, je ne l’ai jamais connu que sous le nom de “Sacher Masoch” et dans mon ignorance crade je pensais que Sacher etait son prénom. J’aurai encore appris aujourd’hui grâce à vous,… l’on dit encore merci qui…? Docilement (et honteusement votre) Sacher
08-12-2007  17:10  08-12-2007 17:10
Sacher-Masoch et Sade  De  Michele  Sujet:  Sacher-Masoch et Sade
Chez Masoch, homme fort conservateur dans l'ensemble, on trouve toutefois -- c'est la fin du roman -- cette remarque audacieuse pour l'epoque: "La femme, telle que la nature l'a faite et telle qu'elle attire l'homme de nos jours, ne peut etre que son esclave ou bien son tyran, mais jamais sa compagne. Cela, elle ne pourra l'etre que quand elle sera son egale en droits, son egale aussi par son education et son travail." Par ailleurs, d'accord avec vous sur Sade, dont la pornographie est si ennuyeuse et si peu erotique (mais quand il se met a philosopher, quelle langue superbe!)A mon avis il n'y a presque rien qui puisse concerner un soumis ou une soumise D/s dans ses livres. Michele
08-12-2007  16:48  08-12-2007 16:48
merci !!!!  De  Sheitan  Sujet:  merci !!!! Url: [Liens]
Merci pour cette passionnante mise au point... je n'en demandais pas tant et je suis ravie !!! En effet ma vision (totalement néophyte) du SM était plutôt basée sur Sade, que j'ai beaucoup lu et je ne connaissais absolument pas l'auteur qui a donné son nom à "l'autre versant" du SM. Tout ça me semble plus qu'intéressant et je vais tâcher d'en lire. (en plus j'ai fini Notre Dame de Paris de Victor Hugo et je ressens un grand vide comme à chaque fois qu'on finit un long roman héhé). Je crois que, les vidéos ne m'ayant pas convaincues, contrairement à votre blog qui me passionne depuis un certain temps, c'est définitivement la vision "plutôt domination que souffrance" qui me plaît le plus. Ca me semble plus en finesse et plus "cérébral" qu'esthétique justement.... En tout cas encore une fois merci pour cette parenthèse, encore une chose qui fait de votre blog un lieu si agréable... With all my due respect, Sheitan
08-12-2007  14:54  08-12-2007 14:54
plaisant  De  neobyte  Sujet:  plaisant
Respect, intelligence, humilité, interrogation. Il est plaisant de découvrir les êtres humains derrière et autour de ce blog.
Commentaires non autorisés sur ce blog

Moi

 


Comment une femme de 44 ans, mariée et dominatrice dans son couple, est tombée sous la coupe d'une jeune étudiante en âge d'être sa fille, puis de sa propre soubrette... C'est ma vie intime depuis 3 ans que je relate ici : bourgeoise je suis et je reste, par mon éducation, mon attitude et le confort dans lequel je vis, mais de Maîtresse, je suis devenue soumise...  Un ordre de Sora, ma toute jeune femme de ménage, et la cadre sup BCBG que je suis se transforme en un claquement de doigt, en une femelle docile, une chienne lubrique, une esclave obéissante...



Me joindre : smlinda@hotmail.fr



Combien êtes vous en ce moment à me lire ?



Basic Instinct : main tittle

Loading

Décembre

DiLuMaMeJeVeSa
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Compteur

Depuis le 24-11-2005 :
5608547 visiteurs
Depuis le début du mois :
58130 visiteurs
Billets :
384 billets

Rechercher

  • RSS
  • RSS
  • Podcast
  • atom 03